UDC-Grandson

La récolte de signatures pour l'initiative populaire fédérale "contre la construction de minarets" court depuis le début du mois de mai. La réaction de la classe bien établie des politiques et juristes soixante-huitards a été immédiate: "initiative irréalisable", "atteinte à la liberté de croyance", "incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme". Comme le fameux chien de Pawlow, les bienpensants professionnels et vivant généralement aux frais de l'Etat réagissent et brandissent leur épée morale dès que l'on ose dans ce pays mettre des limites aux revendications des étrangers, musulmans et autres groupes marginaux. Institués pour protéger les citoyens contre les abus d'autorité du pouvoir étatique, nos droits de liberté sont de plus en plus souvent abusés pour justifier des exigences de minorités. En invoquant l'interdiction de discriminer, le Tribunal fédéral a introduit par la petite porte un droit légitime à la naturalisation. Grâce à la liberté de croyan ce, des parents islamiques obtiennent que leurs filles soient dispensées des cours de natation. Et aujourd'hui on nous dit que cette même liberté religieuse donne aussi le droit de construire des minarets.

Des demandes de construire des minarets ont été déposées à ce jour à Wangen près d'Olten, à Langenthal et à Wil. Il en existe déjà à Genève, Zurich et Winterthour et on connaît le projet de construire à Berne le plus grand centre islamique de Suisse pour un montant de 60 à 80 millions de francs. De toute évidence, les musulmans ne se contentent plus du droit d'exercer librement leur religion, mais ils revendiquent, au nom de la liberté de croyance, aussi le droit de manifester puissamment leur foi vers l'extérieur. Mais quel est en réalité de contenu de la liberté de croyance?

Ce principe inscrit dans l'article 15 de la Constitution fédérale donne à chacun le droit de choisir et d'exercer librement sa religion. L'islam se base sur cinq piliers: la profession de la foi, la prière, l'aumône, le jeûne du Ramadan et le pèlerinage de la Mecque une fois dans la vie. La liberté de croyance implique donc, concernant l'islam, la libre pratique de ces cinq piliers religieux. Le minaret n'est pas nécessaire à cet effet. C'est d'ailleurs également ce que dit Farhad Afshar, président de la Coordination des organisations islamiques de Suisse (COIS): "Un minaret n'est pas une obligation."

Le minaret n'étant pas indispensable à la pratique de la religion islamique, il ne bénéficie donc pas de la protection de la liberté de croyance. En réalité, le minaret est bien plus un symbole politique, le symbole de la revendication du pouvoir de l'islam dans une région. En 1997, le premier-ministre turc Recep Tayyin Erdogan, alors maire d'Istanbul, disait en citant un poète turc: "La démocratie n'est que le train dans lequel nous montons jusqu'à ce que nous soyons arrivés à notre destination. Les mosquées sont nos casernes, les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques et les fidèles nos soldats."

Nous ne voulons qu'un minaret "symbolique", mais non pas un muezzin qui appelle cinq fois par jour les fidèles à la prière, nous disent les représentants des communautés religieuses musulmanes pour calmer les craintes de la population. Or, il est évident que si un pays légitime la construction de minarets par la liberté religieuse, il sera tôt ou tard confronté à la demande d'autoriser les muezzins au nom du même principe.

On argumente parfois que l'on ne peut pas interdire les minarets et autoriser les tours des églises chrétiennes. Cette comparaison n'est pas fondée. Premièrement, les tours des églises sont les symboles d'une tradition chrétienne qui, contrairement à l'islam, est enracinée dans notre pays; deuxièmement, les tours des églises sont les symboles d'une religion qui, aujourd'hui, se limite exclusivement à la pastorale sans aucune revendication politique. L'islam, en revanche, ne fait pas de distinction entre l'église et l'Etat, si bien que les minarets sont l'expression d'une revendication de pouvoir non seulement religieux, mais aussi politique. Cette conception est incompatible avec le laïcisme qui est un des grands acquis de notre civilisation occidentale.

Il s'agit en fin de compte d'une simple pesée des intérêts qui nous concerne tous et qui ne se limite pas à certaines communes: d'un côté, le besoin des communautés musulmanes de se manifester, de l'autre côté, le fait que nous vivons ici en Europe dans un contexte culturel chrétien et occidental. Les revendications de pouvoir politico-religieux de l'islam sont un corps étrangers et menacent finalement la paix sociale. Cette menace sur la paix publique est particulièrement aiguë à Wangen près d'Olten (SO), car l'association culturelle turque qui a déposé la demande est membre des "Loups gris", une organisation extrémiste de droite militante.

Les Etats européens pratiquent à l'égard des religions étrangères une tolérance quasi sans bornes. Les conséquences de cette attitude sont visibles dans les pays voisins de la Suisse: en France, des "Non-Français naturalisés" transforment des banlieues entières en espaces hors la loi; aux Pays-Bas, Theo van Gogh, qui a osé critiquer l'islam, a été poignardé par un musulman fanatique et plusieurs personnes qui ont manifesté une attitude critique à l'égard de l'islam sont sous la protection de la police. La tolérance à l'égard des musulmans va si loin que de nombreux politiques se confondent en excuses quand un journal danois publie des caricatures de Mohammed. Qu'on comprenne bien: des élus politiques demandent pardon du fait qu'un journal use de la liberté d'opinion, élément central de la démocratie occidentale. Youpi, nous capitulons! Mais si vous, chère lectrice et cher lecteur, refusez de capituler, alors signez immédiatement l'initiative populaire fédérale contre la construct ion de minarets. Un grand merci pour votre soutien!